Attualità

Caso Filippi, cosa emerge dalla richiesta di archiviazione: tutte invenzioni inventate pure male

Cosa emerge dalla richiesta di archiviazione: che il pentito si è inventato tutto e tali invenzioni sono state fatte molto male. Così per il movente, il pentito afferma: “Filippi… mi disse che (Gervasutti, ndr) scriveva degli articoli non contro Alberto Filippi come persona, perché alla fine è bravo come persona, ma come azienda. So che lui aveva dei problemi, che volevano chiudergli una fabbrica per l’inquinamento”. Quindi secondo Mercurio nel 2019, dopo l’attentato in Toscana, per il movente di cui sopra io avrei fatto sparare alla finestra del giornalista: ma l’attentato non è nel 2019 ma il 16 luglio 2018; inoltre Ario Gervasutti era stato licenziato dal GDV il 6 settembre 2016. E al Gazzettino non ci sarebbe stato un motivo per intimidire un giornalista, considerato che Unichimica ha la sede a Vicenza e che fino ad allora mai era stato scritto circa problemi di natura ambientale. Non solo, ma il “problema ambientale” sottoforma di notizia lo si riscontra nei giornali e in Tv dopo l’intimidazione e sarà oggetto di articoli del GDV come è ovvio che sia. Più precisamente avviene un accesso di Arpav il 24 agosto 2018, il Comune scrive l’ordinanza il 5 settembre 2018 e il GDV la pubblica il 28 settembre 2018: quindi per fare un’intimidazione avremmo dovuto essere a conoscenza di questi fatti ma sono accaduti dopo; inoltre per fare un’intimidazione avremmo dovuto intimidire una testata giornalistica interessata alla notizia. Nulla ma proprio nulla combacia se non il fatto che queste cose sono accadute e che quindi chi ha deciso di inventare si é documentato trovando su Internet le informazioni per costruire la storia, documentazione però tutta sbagliata perché parte da un errore di data: Mercurio infatti dichiara che l’intimidazione è avvenuta nel 2019, da qui tutti gli errori nel reperire le prove. Non solo, ma Gervasutti al Gazzettino non avrebbe potuto scrivere nemmeno di Alberto Filippi politico in quanto dal 2013 egli era uscito dalla politica. Infine, quale efficacia avrebbe potuto fare un’intimidazione mancante della firma? Infatti come è stato riscontrato non si è mai capito il vero motivo di questa azione: che efficacia ha un’intimidazione senza la firma.